Facebook: Universidad peruana negó prohibir actividad política a alumnos

Universidad Antonio Ruiz de Montoya admitió que versión de su reglamento acádemico que circula en redes, y que ha originado la protesta de estudiantes, tiene un error y que será corregido.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

22/08/2019 - 15:28

Luego de que alumnos de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM) denunciaran, a través de Facebook, que el Consejo Universitario modificó el reglamento universitario (resolucion N°037-2015-UARM-R) para considerar la actividad "partidaria, proselitista e ideológica" como una falta grave, la casa de estudios desmintió dichas versiones.

A través de un comunicado, la UARM señaló que "la copia del reglamento que ha circulado a través de medios virtuales contiene un error y no corresponde con el reglamento aprobado por el Consejo Universitario".

Según el punto de vista de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya, el modo cómo los estudiantes han manifestado su protesta "ha faltado el respeto y ha dañado la estima y buen nombre a los que toda persona tiene derecho".

Por su parte, el alumno Luis Edwards Mio Torres, vocero de los estudiantes ante el Consejo Universitario (integrado por un solo representante de los estudiantes y 11 personas que trabajan para la institución), aseguró en su cuenta personal de Facebook que los incisos que se presume habrían sido modificados no fueron tocados durante la reunión:

Pese a esta versión, los alumnos de la UARM decidieron emprender una protesta dentro de las instalaciones de su universidad denominada #MeAtrevíAPensarDiferente.

Esta campaña también ha sido criticada por las autoridades de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya, quienes lamentaron que se haya hecho uso de los ambientes del campus "sin la autorización correspondiente y de acuerdo a los procedimientos establecidos en vistas del bien común".

DATO

El último 26 de mayo, el Foro Universitario de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya, conformado por cuatro agrupaciones de estudiantes, emitieron un comunicado en el que criticaron la modificación del reglamento: