/getHTML/media/1237526
¿Sacaron del cargo a fiscal Peralta? | La Voz del 21
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237486
Benji Espinoza abogado de Fiscal Elizabeth Peralta: "Nos allanamos a lo que decida la Fiscalía"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
/getHTML/media/1237374
Abogado de 'Culebra': " Santiváñez quiere pasar al retiro al capitán Izquierdo"
/getHTML/media/1237194
Congreso niega viaje a Dina por incendios | La Voz del 21
/getHTML/media/1237192
Luis Vargas Valdivia sobre 'Chibolín': "Fiscalía podría evaluar organización criminal"
/getHTML/media/1237191
Marco Antonio La Rosa: "Necesitamos una declaratoria de emergencia por incendios"
/getHTML/media/1237190
Igor Mostovenko, modelo: "No le diría nada a Putin porque está enfermo" en La del Estribo
/getHTML/media/1237030
Diego Barragán y el éxito de la estrategia de Qroma en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1237029
Cecilia Valenzuela sobre Summum: "La gastronomía peruana es la mejor expresión de nuestro mestizaje"
/getHTML/media/1237023
Fiscalía levantará las comunicaciones de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237021
Carlos Basombrío: "No hay liderazgo en el Ministerio del Interior"
/getHTML/media/1237011
José Carlos Nieto de Sernanp sobre incendios forestales: "El oso de anteojos es una de las especies en peligro"
/getHTML/media/1236987
Carlos Neuhaus, presidente del PPC: "Hay que fomentar que los partidos se junten"
/getHTML/media/1236984
Tefi Valenzuela: ‘’Debes saber satisfacerte sin necesidad de un hombre’’
/getHTML/media/1236566
¿Le anularán el caso Rolex a Dina Boluarte?
/getHTML/media/1236567
Yván Montoya analiza el hábeas corpus de Dina Boluarte
/getHTML/media/1236524
¿Qué opinan los peruanos de Alberto Fujimori? en Ciudadanos y Consumidores
/getHTML/media/1236426
César Campos: ¿Fuerza Popular será lo mismo sin Alberto Fujimori?
/getHTML/media/1235910
Andy Carrión sobre 'Chibolín': ¿De dónde viene la fortuna de Andrés Hurtado?
/getHTML/media/1235889
Jeremías Gamboa y la conquista de Lima en Ciudad de Cuentos
PUBLICIDAD

Indecopi multó en primera instancia a la empresa San Fernando por mal etiquetado de productos

Ambas multas equivalen a S/1 884 930. En tanto, empresa corrigió voluntariamente etiquetado de los productos sancionados.

Imagen
Fecha Actualización
Por incumplir con el correcto etiquetado de ocho productos alimenticio que comercializa en el mercado nacional, la empresa San Fernando S.A. fue multada en primera instancia administrativa por el Indecopi. Por infringir el Código de Protección y Defensa del Consumidor, la empresa fue sancionada con una multa total de 454.2 UIT. Según la Resolución Final N° 106-2018/CC3 del 14 de setiembre de 2018, la CC3 comprobó que cuatro productos investigados: ‘hamburguesa casera de pollo’, ‘paté de pollo’, ‘jamonada de pollo’ y ‘apanado de pollo’, tenían etiquetas cuya denominación no reflejaba su verdadera naturaleza.
Esto punto significa que si bien en la etiqueta indicaba que eran hechos a base de pollo, entre sus ingredientes también se encontraban carne, grasa de cerdo, piel de pollo y carne de pavo. Por eso, Indecopi aplicó la multa máxima de 450 UIT, que permite el Código, equivalente a S/ 1,867,500. En los casos mencionados, la empresa San Fernando S.A. no respetó el artículo 32 del Código, que estable lo siguiente:
“Los alimentos deben llevar en su etiquetado de manera destacada la denominación que refleje su verdadera naturaleza, sin generar confusión ni engaño al consumidor”. También cabe destacar que la CC3 impuso a San Fernando una multa de 4.2 UIT (equivalente a S/17430) por no señalar el nombre completo del producto en la cara de visualización principal respecto de los siguientes productos: ‘hamburguesa súper de carne’, ‘hamburguesa súper de pollo’, ‘apanado de carne’ y ‘hamburguesa casera de carne’, en tanto su denominación se ubicaba al reverso de este.
Para estos casos, la empresa no cumplió con el artículo 10 del Código que establece lo siguiente: “Los productos envasados ofrecidos al consumidor deben tener de manera visible y legible la información establecida en la norma sectorial de rotulado correspondiente”. Cabe indicar que durante el procedimiento, San Fernando S.A. actualizó el etiquetado de los productos en cuestión y además cambió de forma voluntaria el contenido de sus registros sanitarios.
Ambas multas equivalen a S/1 884 930. En tanto, la empresa presentó un recurso de apelación para que la determinación en primera instancia sea revistada por la Sala Especializada de Protección al Consumidor del Tribunal del Indecopi. El Indecopi da a conocer esta decisión, en amparo del artículo 123 del Código, el cual precisa que “(…) Los procedimientos seguidos ante el Indecopi tienen carácter público. En esa medida, el secretario técnico y la Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi se encuentran facultados para disponer la difusión de información vinculada a los mismos, siempre que lo consideren pertinente”. En este caso, la información contenida en esta comunicación se refiere a una decisión tomada por la Comisión de Protección al Consumidor N° 3.
Lee la resolución del caso en este LINK.
TAGS RELACIONADOS