Vías Nuevas de Lima tendrá gran impacto en la productividad de la ciudad, aseguran expertos

Fecha Actualización

30/04/2021 - 20:06

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) decidió observar la segunda versión que presentó la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) con la adenda al contrato de las Vías Nuevas de Lima -que tiene como concesionario a Rutas de Lima- por no tener una declaración de mantener el equilibrio económico-financiero y porque la cláusula anticorrupción es poco rigurosa.

Este proyecto consiste en la rehabilitación de las carreteras Panamericana Norte (desde el óvalo de Habich hasta el Intercambio Ancón, Panamericana Sur (desde el Trébol de Javier Prado hasta el puente Pucusana) y la autopista Ramiro Prialé (hasta el puente Los Ángeles, frontera entre Chaclacayo y Chosica).

Según Javier Correa, exdirector de Promoción de Inversiones de ProInversión y socio de Emedos, la Municipalidad de Lima no puede desacreditar al MEF debido a que es el ente rector que está priorizando que no exista corrupción.

MIRA: MEF mantiene su proyección de crecimiento en 10% para la economía peruana en 2021

“Lo controversial es la cláusula anticorrupción porque Odebrecht es parte de este proyecto (en un 25%), entonces siempre habrá la duda de las condiciones de cómo se concesionó Rutas de Lima. El MEF, como conducta general, presiona para que se incluya la cláusula anticorrupción, que es un estándar en las APP (Asociaciones Público-Privadas)”, sostuvo.

Sin embargo, el experto en temas de infraestructura señaló que el actual dueño -que es un fondo de inversión- se va a oponer a raíz de que el tema de corrupción no fue en su gestión y le generaría un perjuicio económico debido a que ya pagó por la concesión.

“¿Se debe aceptar una cláusula light? En principio no porque va en contra el espíritu de la política anticorrupción del Perú. El hecho que haya un recelo a la firma de la cláusula anticorrupción enciende las alarmas”, precisó.

Con respecto a la adenda, Correa comentó que cuando el proyecto se contempló tenía una lógica basada en la entrega de tramos, pero por las trabas de las obras se plantean modificaciones funcionales.

MIRA: Municipalidad de Lima cuestiona al MEF por la no aprobación de adendas al contrato con Rutas de Lima

“Esto quiere decir que cuando se hace un paradero o un puente se tenga que pagar. Ese es un cambio dado a las fallas del Gobierno en entregar los terrenos”, explicó.

También señaló que genera dudas que Ruta de Lima no quiera aceptar el mantenimiento del equilibrio económico-financiero.

El especialista espera que esta obra pueda desarrollarse en los siguientes meses por su profundo impacto para la productividad de la ciudad de Lima, ya que el nivel de congestión vehicular es intolerable y el diseño de vías ha quedado obsoleto.

“No se han construido nuevos carriles. Incluso los mantenimientos rutinarios se hacen cuando hay tráfico, entonces tienes un operador cuya demora deja mucho de desear. Este proyecto tiene años en ejecución”, replicó.

RESOLVER CONFLICTO

Por su parte, Augusto Villanueva, consultor en estructuración y ejecución de Asociaciones Público-Privadas y Arbitraje, el MEF se centra en una falta de estudios respecto de la proyección de ingresos a favor de la Municipalidad de Lima para la priorización de las nuevas obras, lo cual habría generado que no se tenga certeza sobre una afectación al equilibrio económico-financiero.

“Esta información es necesaria para analizar la capacidad presupuestal de la Municipalidad de Lima y, por tanto, se puedan ejecutar las obras en intercambio. Definiendo el aspecto presupuestal por parte de la MML, se reduciría ampliamente la posibilidad de un arbitraje. Las partes también podrían pactar una renuncia a acudir a la vía arbitral por los puntos que la MML o el MEF pudieran considerar sensibles en esta adenda”, explicó.

MIRA: MEF transfiere al Minsa S/ 212.2 millones para compra de vacunas contra el COVID-19

Villanueva también refirió que la cláusula anticorrupción requiere de una adaptación a cada contrato en particular.

“Lógicamente, los elementos que impliquen la retroactividad de las condiciones para gatillar la cláusula anticorrupción dependerán siempre del inversionista que se encuentre al frente, pero no por eso se debe perder la razón principal de la adenda, que en este caso es priorizar infraestructura para la ciudad”, detalló.

Con respecto a las consideraciones que debería tomar la Municipalidad de Lima, el experto consideró que su función es impulsar la adenda para cumplir los objetivos de la ciudad de Lima.

“Al parecer, los acuerdos previstos en la adenda no habrían sido cuestionados, sino que se trataría de una necesidad de mayor detalle en los estudios de la MML. Por otro lado, si bien es cierto hay observaciones, estas deberían ser levantadas y analizadas de la manera más ejecutiva posible debido a la necesidad de mayor infraestructura en la ciudad”, puntualizó.

VIDEO RECOMENDADO