/getHTML/media/1237526
¿Sacaron del cargo a fiscal Peralta? | La Voz del 21
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237486
Benji Espinoza abogado de Fiscal Elizabeth Peralta: "Nos allanamos a lo que decida la Fiscalía"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
/getHTML/media/1237374
Abogado de 'Culebra': " Santiváñez quiere pasar al retiro al capitán Izquierdo"
/getHTML/media/1237194
Congreso niega viaje a Dina por incendios | La Voz del 21
/getHTML/media/1237192
Luis Vargas Valdivia sobre 'Chibolín': "Fiscalía podría evaluar organización criminal"
/getHTML/media/1237191
Marco Antonio La Rosa: "Necesitamos una declaratoria de emergencia por incendios"
/getHTML/media/1237190
Igor Mostovenko, modelo: "No le diría nada a Putin porque está enfermo" en La del Estribo
/getHTML/media/1237030
Diego Barragán y el éxito de la estrategia de Qroma en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1237029
Cecilia Valenzuela sobre Summum: "La gastronomía peruana es la mejor expresión de nuestro mestizaje"
/getHTML/media/1237023
Fiscalía levantará las comunicaciones de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237021
Carlos Basombrío: "No hay liderazgo en el Ministerio del Interior"
/getHTML/media/1237011
José Carlos Nieto de Sernanp sobre incendios forestales: "El oso de anteojos es una de las especies en peligro"
/getHTML/media/1236987
Carlos Neuhaus, presidente del PPC: "Hay que fomentar que los partidos se junten"
/getHTML/media/1236984
Tefi Valenzuela: ‘’Debes saber satisfacerte sin necesidad de un hombre’’
/getHTML/media/1236566
¿Le anularán el caso Rolex a Dina Boluarte?
/getHTML/media/1236567
Yván Montoya analiza el hábeas corpus de Dina Boluarte
/getHTML/media/1236524
¿Qué opinan los peruanos de Alberto Fujimori? en Ciudadanos y Consumidores
/getHTML/media/1236426
César Campos: ¿Fuerza Popular será lo mismo sin Alberto Fujimori?
/getHTML/media/1235910
Andy Carrión sobre 'Chibolín': ¿De dónde viene la fortuna de Andrés Hurtado?
/getHTML/media/1235889
Jeremías Gamboa y la conquista de Lima en Ciudad de Cuentos
PUBLICIDAD

Esto es lo que dice exactamente el fallo del TAS en contra de Paolo Guerrero

La resolución concluye que Paolo Guerrero incurrió en una "falta o negligencia significativa".

Imagen
(GETTY)
Imagen
(GETTY)
Imagen
(GETTY)
Imagen
(GETTY)
Imagen
(GETTY)
Fecha Actualización
Este lunes se dio a conocer el fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) que sanciona a Paolo Guerrero con 14 meses de suspensión —de los cuales ya ha cumplido seis— con lo que no podrá participar en el Mundial Rusia 2018.
En el documento se concluye que Guerrero tiene "algún grado de culpa o negligencia" al cometer la infracción de la regla antidopaje, pero también se señala que "no intentó mejorar su desempeño al ingerir la sustancia prohibida".
Por tanto, el TAS le impone la suspensión mínima que está establecida por el Reglamento Antidopaje de la FIFA, en caso de falta o negligencia significativa.
Traducción del fallo del TAS
"El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha confirmado parcialmente el recurso presentado por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) contra la decisión emitida por el Comité de Apelaciones de la FIFA (AC de la FIFA) el 20 de diciembre de 2017 (la Decisión de la CA de la FIFA). que se impuso un período de 6 meses de inelegibilidad para el jugador de fútbol peruano Paolo Guerrero, además de una violación de las normas antidopaje (presencia de metabolitos de benzoilecgonina).
El TAS decidió aumentar la suspensión de Sr. Guerrero de 6 a 14 meses, a partir de hoy, con el período de suspensión provisional de 6 meses que ya recibió el Sr. Guerrero que se acredita contra el período total de inelegibilidad para ser notificado. La Corte de Arbitraje de la FIFA consideró que el Sr. Guerrero había podido establecer que la conclusión analítica adversa había sido causada por la ingestión de un té que contenía la sustancia prohibida. La Comisión de Arbitraje de la FIFA decidió que el jugador tenía algún grado de culpa o negligencia (aunque no significativa) al cometer la infracción de la regla antidopaje (ADRV) y, por lo tanto, que debía imponerse un período proporcional de inelegibilidad. 
Teniendo en cuenta las circunstancias del caso, el Tribunal de Arbitraje de la FIFA impuso un período de 6 meses de inelegibilidad para el jugador, en lugar de la suspensión mínima de 1 año establecida por el Reglamento Antidopaje de la FIFA, aplicable en caso de falta o negligencia significativa.
Tanto el Jugador como la AMA presentaron apelaciones ante el CAS. Paolo Guerrero buscó anular la Decisión AC de la FIFA y reemplazarla por una nueva decisión en la que no se le impuso ninguna sanción. La AMA, por otro lado, solicitó que se anulara la decisión de la FIFA AC y que se sancionara a Paolo Guerrero con un período de inelegibilidad de 1 a 2 años con una preferencia expresada de 22 meses. 
El TAS registró dos procedimientos de arbitraje que fueron refundidos y remitidos al mismo Panel de árbitros que celebró una audiencia con las partes en la sede del TAS en Lausana el 3 de mayo de 2018. El Panel TAS confirmó la existencia de una ADRV cometida por el Sr. Guerrero pero también aceptó que no intentó mejorar su desempeño al ingerir la sustancia prohibida. Sin embargo, el Panel consideró que el jugador tuvo alguna falla o negligencia, incluso si no fue significativo, y que podría haber tomado algunas medidas para evitar que cometiera el ADRV. 
Considerando que, en caso de falta o negligencia significativa, la sanción, de acuerdo con las reglas de FIFA aplicables, debe estar en el rango de 1 a 2 años de suspensión, el Panel de TAS consideró que la sanción apropiada sería de 14 meses a la luz del grado de culpa del Sr. Guerrero. El Panel TAS solo ha emitido su decisión. El laudo motivado con los motivos de la decisión del Panel será notificado a las partes a su debido tiempo."
Imagen