Alfredo Ferrero: ¿Los debates en campaña sirven?

Ni Keiko ni PPK son grandes oradores. Para PPK, las pullas y los agravios no son su cancha, prefiere los debates más técnicos. No ha habido mucho de ello. ¿Será porque ambas propuestas se parecen y es difícil que el electorado identifique las diferencias sustanciales con claridad?

Dicen que el que no quiere debatir es porque está adelante y que el debate solo influye cuando las diferencias son notables entre uno y otro candidato. En USA, con un sistema bipartidista, republicanos y demócratas, los debates son parte de la tradición para que cada partido elija candidato, así como en la recta final entre los dos finalistas.

El debate en Cusco entre los equipos defraudó, pocas propuestas, no hubo ganador claro. El segundo en Piura no fue muy diferente. En Cusco, la noticia fue la acusación al congresista fujimorista Ramírez sobre lavado de activos tratando de vincularlo con Keiko (US$15 millones lavados en campaña). La DEA aclaró que Keiko no está investigada.

Las últimas encuestas otorgan ventaja de 5%-6% a Keiko. Parece que la denuncia no la perjudicó, algunos dirían que la benefició. El antivoto de PPK ha subido (38%) y el de Keiko ha bajado al 42%, lo que ya estaría reflejado en encuestas. Keiko va en busca de bolsones y sectores, PPK con alianzas y apoyos partidarios o adhesiones personales (¿Acuña, Acción Popular, Villarán, Guzmán, Vargas Llosa y Verónika Mendoza cuánto suman?).

Tras el último debate, lo que quedó fueron las acusaciones a Vizcarra por unos terrenos y Keiko recorriendo el Perú aprovechando el viaje de 8 días de PPK a USA, que ha terminado siendo uno de los temas que más le está costando, porque enfatiza su falta de movilidad y deja entrever su "compromiso" con el Perú y su edad. Por el lado de PPK, haciendo referencia a la corrupción y autoritarismo en el gobierno de su padre, las esterilizaciones que hizo notar también Meche, aunque ambos apoyaron a Keiko en 2011 y no dijeron nada ahí.