“Fiscal Rojas habla como una vieja chismosa”

“El fiscal tiene legitimidad para avocarse a una investigación, eso nadie lo puede negar. Pero la pregunta es ¿qué motivación tiene?, ¿será una motivación política?, ¿se reunió con Jorge del Castillo?”, cuestiona.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

22/08/2019 - 15:40

Autor: Ricardo Monzón Kcomt.rmonzon@peru21.com

El congresista Josué Gutiérrez asegura que el fiscal Ricardo Rojas no es la persona idónea para investigar a Nadine Heredia. Dice que debe aclarar si se reunió con un dirigente aprista.

¿Debe proceder el hábeas corpus que presentó la señora Nadine Heredia a pesar de que salen más denuncias?La investigación del 2006 al 2009 se debió a una conducta indebida de los funcionarios de la UIF que filtraron información. Esto generó, por un lado, la investigación contra la señora Nadine Heredia, que fue archivada en primera y segunda instancia, y ahora tiene la calidad de cosa decidida.

¿Son los mismos elementos?Los mismos elementos, ni más ni menos. Entonces, el fiscal, al reabrir esa misma investigación, ha actuado de manera negligente. Distinto sería que quiera avocarse a otros hechos irregulares, a una denuncia distinta, sobre las tarjetas, por ejemplo. Pero aquí la pregunta que le hago al fiscal es si se reunió o no con el señor Jorge del Castillo; que lo diga, nada más.

¿Cuándo se reunieron?No sé, simplemente pregunto.

Pero, si pregunta, es porque sabe que la reunión existió…¿Qué motivación tendría un fiscal para avocarse a un tema que ya fue resuelto? Si quieren avocarse a otra investigación, que lo hagan, pero no la misma.

¿Cree que, detrás de la investigación del fiscal Rojas, está la mano aprista?No aprista. El fiscal tiene legitimidad para avocarse a una investigación, eso nadie lo puede negar. Pero la pregunta central es ¿qué motivación tiene?, ¿será una motivación política?, ¿se reunió con Jorge del Castillo?

Santiago Gastañaduí sí imputó al Apra…Algunos apristas probablemente estarían tras la investigación a la señora Nadine.

Bueno, entonces cree que el hábeas corpus debe proceder.El juez es el que tendrá que resolver, nada más.

Aun si procede, puede abrirse otra investigación por las tarjetas, las cuentas…Cualquier investigación será bienvenida.

Y congresista, ¿a usted le parece razonable que la señora Heredia use la tarjeta de su amiga para comprar teniendo ella una con más crédito?A ver, son dos contextos distintos. Yo no voy a entrar en el detalle del tema de particulares porque son temas personalísimos. Los gastos que usted tiene y los míos son temas personalísimos.

Pero ella es la presidenta del partido, además de fundadora. Mis gastos no le interesan a nadie.No. Ahora resulta que sí, porque el poder mediático es más fuerte que el poder político. El poder mediático controla jueces y fiscales. Si no sale una resolución como quiere el poder mediático, entonces lo chancan.

¿Quiere decir que medios de comunicación controlan resoluciones de magistrados?No he dicho eso. Me refiero a que la influencia social que tiene el poder mediático es mucho más fuerte que el poder político.

Pero las denuncias se dan por hechos concretos.La verdad se va a abrir paso. El mejor aliado de la verdad es el tiempo.

Y en el caso de las tarjetas, ¿cuál es la verdad?La tarjeta de la señora Heredia tiene un monto de 92 mil soles porque tiene respaldo financiero. A mí seguramente me darían una tarjeta por un monto menor, pero, si tuviera un ahorro de 50 mil dólares, el mismo banco me llamaría para darle el crédito.

¿Y qué ingresos tiene la señora Heredia para que le den una línea con tanto dinero?No se olvide que la señora Nadine Heredia viene de una familia de clase media para arriba. Es de los provincianos que trabajaron mucho e hicieron mucho patrimonio.

Pero ese crédito no se lo dan por la posición familiar.Es que, por un lado, tiene un patrimonio que es herencia, pero, por el otro, al casarse con el presidente Humala y trasladarse a Francia, tiene ingresos más grandes y había una cuenta mancomunada.

¿Y por qué gastar con la tarjeta de su amiga y no la de ella?Era un acuerdo de ellas. Lo que ha dicho la señora Rocío es que eran compras de ella.

Otro hecho raro es que Kaysamak debía dinero a un banco y, sin embargo, pasó capital a una cuenta de Nadine Heredia.Otra vez volvemos a lo mismo, es un privado. No voy a hacer un análisis del que dona.

¿Pero tiene lógica?Aprovecharé esto para decirte que yo sí creo que se quiere dejar a la señora Heredia huérfana de toda defensa.

El fiscal Rojas pedirá levantar el secreto bancario a Heredia. ¿Qué le parece?El fiscal está poniendo en riesgo su investigación. Yo no sé por qué sigue ahí en la Fiscalía.

¿Deben cambiarlo?No cambiar. Una persona que no es idónea no sirve.

¿Deben sacarlo de la Fiscalía?No sé, pero, por lo menos, debe ser evaluado. Este fiscal ha politizado el tema. Si quiere levantar el secreto bancario, que lo haga, pero que no esté hablando como una vieja chismosa.

AUTOFICHA

- "En la elección del candidato del nacionalismo a la presidencia del Congreso el año pasado, yo no estaba de acuerdo con que sea Ana María Solórzano, pero la mayoría del partido sí, y se respeta. Fue Sergio Tejada quien la propuso y todos tuvimos que respaldar su elección".

- "Ahora creo que Marisol Espinoza es una buena opción para presidir el Congreso, pero también podría ser Víctor Isla, quien, salvo el tema del chuponeo (repartija), no terminó mal su gestión. Esto lo decidiremos después del 15 de junio".

- "He visto que Lucho Iberico será el candidato del fujimorismo para la presidencia del Congreso. Es legítimo, no voy a descalificar a ningún congresista, pero, cuando ves estas uniones contra natura, te haces la pregunta: ¿qué los motiva a hacer todo esto? No veo un propósito noble".

TAGS RELACIONADOS