Luis Davelouis: ¿Mejorar los servicios?

¿Cómo se incrementa el ingreso del Estado de modo que este pueda ofrecer mejores servicios a sus ciudadanos? ¿Cómo hacer que la gente esté dispuesta a pagar sus impuestos cabalmente si los servicios que brinda el Estado son, por lo general, insuficientes y de mala calidad?

Peor aún: ¿cómo se incrementan la cobertura y calidad de los servicios que ofrece el Estado rebajando impuestos, como proponen candidatos como PPK? Según PPK, la reducción solo aplicaría para las pequeñas empresas informales que no pueden "trasladar" su IGV, lo que, en la práctica, significa que siendo informales pagan un impuesto a la venta de 18%. Pero el problema subsiste: si bajan los impuestos, caen los ingresos del Estado.

La idea de PPK es, primero, elevar "dramáticamente" la calidad de los servicios que ofrece el Estado para hacerlos muy atractivos. El costo de hacerlo es relativamente pequeño (7%-8% del PBI), según nos dijo en CHdP.

En promedio, las familias peruanas gastan el 50% de su ingreso en comer, 7.5% en vestirse, 7.73% en educación, 11.6% en transporte y comunicaciones, y solo el 2.7% en curarse. ¿Qué pasaría si la educación y salud que brinda el Estado fueran solo razonablemente buenas? Las familias, en su mayoría, podrían ahorrarse casi el 11% de su ingreso. Si el transporte fuera más eficiente y asequible, el ahorro adicional podría ser de 4%. Siendo muy conservadores, hablamos de, al menos, un 15% de ahorro total en servicios que asumiría el Estado.

¿Cuál es el precio de acceder a ello? Ser formal. Además, en el ejemplo de PPK, el acceso a servicios de calidad viene acompañado de la posibilidad de descontar el IGV y ahorrarse otro 18% de las ventas del negocio de la familia. Parece una buena idea. Seguimos viendo.