Richard Arce: “Por ética, los congresistas de Lima no debieron cobrar el bono de instalación”

“Por un tema ético y moral, los parlamentarios de Lima y Callao no debieron haber cobrado. Ese monto para gastos de instalación se debe dar cuando realmente hay un traslado de residencia por parte del congresista. Muchos que son de provincias, incluso, no hacen ese traslado y siguen viviendo en sus regiones ya que, además, tienen pasajes gratis. Si queremos ser objetivos y responsables, el pago de instalación no debería ser para los congresistas que representan a Lima y Callao”, insistió.

De acuerdo a un informe suscrito por el jefe de la Oficina Legal y Constitucional del Congreso, el 6 de abril pasado, el referido bono es estrictamente “una subvencio´n para los gastos por cambio de colocacio´n que conlleva el trabajo de los congresistas y sus familias a la sede de las sesiones del Congreso en la ciudad de Lima”.

“No resulta factible que el monto recibido para gastos de instalacio´n sea donado para una finalidad distinta a la que origino´ el egreso por la entidad. (...) El apoyo a las personas en situacio´n de vulnerabilidad por la emergencia sanitaria puede darse por descuento de remuneraciones que si´ son de libre disponibilidad, o como una suma de dinero del patrimonio del congresista, desligada de los gastos por instalacio´n recibidos”, subrayó.

Arce, además, cuestionó que algunos congresistas hayan destinado el bono a donaciones a título personal. En ese contexto, resaltó la decisión de la legisladora del Frente Amplio, Rocío Silva Santisteban, de devolver el monto al Tesoro Público, debido a que ella lo destinó a una donación, y añadió que lo mismo debería hacer su colega de Podemos Perú, Cecilia García. “Supuestamente también ha hecho labor social; ese es un simple pretexto para lavarse la cara con la población. Ese dinero no es para hacer actividades sociales o altuistas”, manifestó.