PUBLICIDAD
Congreso envía al archivo la ‘ley mordaza’ que buscaba encarcelar periodistas
Con 45 votos a favor, 56 en contra y cinco abstenciones, el Pleno rechazó hoy, en segunda votación, la controvertida ley que buscaba aumentar la pena por difamación —a través de medios de comunicación y redes sociales— a cuatro años de prisión.
Imagen
Fecha Actualización
El Pleno del Congreso —con 45 votos a favor, 56 en contra y cinco abstenciones— envió al archivo el proyecto de ley que buscaba aumentar a cuatro años de prisión el delito de difamación a través de medios de comunicación y redes sociales. ¿Qué pasaba si se aprobaba dicha ley? Según expertos, hubiera permitido que los jueces puedan dictaminar detenciones preventivas y prisiones efectivas a periodistas.
Como se recuerda, en la primera votación del 4 de mayo, increíblemente la polémica iniciativa fue aprobada sin debate y casi en el último tramo de una discusión de temas en su mayoría intrascendentes. En aquella ocasión, obtuvo 68 votos a favor, 27 en contra y tres abstenciones.
¿Quiénes votaron a favor aquella vez? Entre los 68 legisladores que apretaron el botón verde de sus escaños, hubo 14 de Perú Libre; 11 de Acción Popular, de los cuales 9 son congresistas investigados por el Ministerio Público como parte del grupo ‘Los Niños’ y otros 10 de Alianza para el Progreso, grupo en el que hay tres legisladoras que son investigadas por el recorte de sueldo a sus trabajadores.
De los 27 parlamentarios que se opusieron a la medida, diecinueve son de Fuerza Popular, bancada donde solo Luis Cordero Jon Tay votó a favor.
En su momento, el decano del Colegio de Periodistas del Perú (CPP), Ricardo Burgos, y la presidenta de la Asociación de Periodistas del Perú (ANP), Zuliana Lainez, aseguraron que la ‘ley mordaza’ contra la prensa alentaba la persecución judicial y permitía que puedan darse prisiones efectivas y dictarse órdenes de detención.
La presidenta de la ANP dijo que la ‘ley mordaza’ abría la puerta para que los periodistas ya no solo sean denunciados por el delito de difamación cuando investigan casos de corrupción, como una forma de escarmiento, sino que permitía dar luz verde para que un mal juez pueda sentenciarlos y mandarlos a prisión. ¿Por qué? Porque aumentaba el umbral delictivo, hasta cuatro años, el delito de difamación en medios de comunicación y redes sociales.
VIDEO RECOMENDADO
PUBLICIDAD
ULTIMAS NOTICIAS
Imagen
Imagen
Imagen
PUBLICIDAD