TC dejó al voto demanda competencial del Congreso contra el Poder Judicial

Hoy, en una sesión que se realiza en Arequipa, los magistrados verán la demanda contra el PJ por haber ordenado reponer a los exmiembro de la JNJ, Inés Tello y Aldo Vásquez.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

10/07/2024 - 10:06

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) sesionó en Arequipa para evaluar la demanda competencial interpuesta por el Congreso de la República contra el Poder Judicial. Esto por haber ordenado la reposición de los inhabilitados exmiembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Aldo Vásquez e Inés Tello.

ACTUALIZACIÓN 12:51 AM

Pleno del Tribunal Constitucional deja al voto la demanda competencial y pasa al siguiente caso.

ACTUALIZACIÓN 12:50 AM

Procurador del Poder Judicial señala que “lo que llama la atención es la celeridad” y advirtió que “mañana el Congreso puede hacer otro juicio político, puede admitir otra resolución, puede inhabilitar a otro funcionario y no pasa nada”.

ACTUALIZACIÓN 12:28 AM

Magistrado Ochoa consulta a Quiroga si en la demanda hay un pedido sobre el cese los miembros de la JNJ. El abogado del Congreso le indica que la demanda busca que se anulen las medidas judiciales que pretenden anular las decisiones del Congreso.

En ese sentido, indica que la discusión fue generada por el Poder Judicial al señalar que el Congreso no ha respetado la regla de los 75 años y aseguró que el PJ y la JNJ han interpretado que solo se puede puede postular hasta los 75 años.

“Es curiosa, porque en el PJ uno puede acceder a los 69 y a los 70 se va. Ahí hay una modificación de la Constitución en vía interpretativa, que además se ha basado en un órgano incompetente como servir. Ese tema ha sido tomado por los miembros de la JNJ como una afectación al debido proceso, cuando es exactamente al revés”, señaló Quiroga.

ACTUALIZACIÓN 12:15 AM

Magistrado Domínguez Haro asegura que en los procesos constitucionales sí procede el control judicial de actos legislativos, en la medida de que se afecte o se lesione un derecho fundamental. En ese sentido, le pregunta al representante del Congreso si en el supuesto de que a los miembros de la JNJ se les hubiese inhabilitado por ser judíos , el proceso competencial debería ser declarado infundada.

Abogado Quiroga asegura que en ese supuesto no debería ser declarada infundada la demanda . “Las decisiones legislativas tienen que ser enmarcadas en la Constitución. Si una persona fuera destituida por un tema de género, opinión, raza o etnia, ese amparo tendría que caminar; pero no es el caso presente, aseguró.

ACTUALIZACIÓN 12:10 AM

Magistrado Monteagudo asegura que “todos los jueces son constitucionales, todos los jueces son convencionales, todos tienen el deber de asegurar la primacía de la Constitución”.

ACTUALIZACIÓN 11:50 AM

Magistrado Gustavo Gutiérrez insiste en la pregunta al representante del Poder Judicial formulada por su colega: “¿Qué derecho fundamental ha sido vulnerado?”.

No obstante, ante la respuesta de Tupayachi, Gutiérrez le asegura “no me está respondiendo”.

ACTUALIZACIÓN 11:41 AM

Procurador Jhony Tupayachi indica que, en 2022, se modificó la ley orgánica del Poder Judicial y se permitió que las salas superiores resuelvan en base a dos votos.

ACTUALIZACIÓN 11:35 AM

El representante del Congreso asegura que no se ha vulnerado ningún derecho fundamental. “Para que haya un amparo tiene que haber un derecho afectado”. En ese sentido, asegura que el fallo del Poder Judicial es “una sentencia política”.

ACTUALIZACIÓN 11:33 AM

“¿Cuál sería el derecho fundamental vulnerado para las resoluciones que han sido cuestionadas en este proceso?”, le pregunta el magistrado Pedro Hernández al procurador del Poder Judicial.

Procurador Tupayachi asegura que los magistrados entienden que la medida tomada por el Congreso “pone en riesgo el ejercicio de su función para la cual fueron elegidos”.

ACTUALIZACIÓN 11:30 AM

Procurador Tupayachi asegura que no se cuestionan las competencias políticas del Congreso, sino la presunta afectación de derechos fundamentales de Inés Tello y Aldo Vásquez.

ACTUALIZACIÓN 11:23 AM

Abogado Aníbal Quiroga cuestiona que juez que otorgó medidas cautelares a favor de miembros de la JNJ está en proceso de ratificación por la JNJ. En ese sentido, indica que existe un conflicto de intereses.

ACTUALIZACIÓN 11:18 AM

El procurador del Poder Judicial, Jhony Tupayachi indica ha habido afectación de derechos fundamentales y asegura que se busca que “haya zonas exentas de control constitucional”.

ACTUALIZACIÓN 10:55 AM

Constitucionalista Aníbal Quiroga, en representación del Congreso, cuestiona que jueces de la Corte Superior de Justicia fallen en contra de lo establecido por el TC. “Resulta que dos magistrados de la Corte Superior son más importantes que el Tribunal Constitucional”.

ACTUALIZACIÓN 10:47 AM

El Tribunal Constitucional decide por unanimidad declarar improcedente pedidos de la Junta Nacional de Justicia y de Aldo Vásquez con el fin de postergar la sesión.

ACTUALIZACIÓN 10:12 AM

Presidente del Tribunal Constitucional anuncia que deliberarán por unos minutos si acceden a postergar la sesión, como lo solicitó la Junta Nacional de Justicia.

MIRA: Keiko Fujimori: Se reanuda juicio oral por el caso Cocteles | EN VIVO

La sesión, presidida por Francisco Morales Saravia, contó con la participación de los magistrados Luz Pacheco Zerga, Gustavo Gutiérrez Ticse, Helder Domínguez Haro, Manuel Monteagudo Valdez, César Ochoa Cardich y Pedro Hernández Chávez. Los magistrados evalúan los argumentos presentados por ambas partes en este caso, que ha generado gran expectativa y debate en el ámbito político y judicial del país.

Además del caso de la inhabilitación de los miembros de la JNJ, el Colegiado tiene previsto escuchar los alegatos de los abogados en otros dos procesos de inconstitucionalidad y uno de carácter competencial. Estos casos adicionales también revisten una gran importancia, ya que podrían sentar precedentes significativos en el orden jurídico nacional.