Ollanta Humala: Poder Judicial dejó al voto apelación para que ex mandatario salga del país sin permiso judicial

Julio Espinoza, abogado del ex presidente, señaló en audiencia pública que la medida incial dictada por el juez Richard Concepción, en enero pasado, es desproporcionada.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

23/08/2019 - 06:52

La Sala Penal de Apelaciones dejó a voto la apelación presentada por el ex presidente Ollanta Humala contra el fallo que le exige pedir autorización judicial para salir del país y en un plazo de 20 días hábiles dará a conocer su veredicto.

Julio Espinoza, abogado del ex presidente, señaló en audiencia pública que la medida inicial dictada por el juez Richard Concepción, en enero pasado, es desproporcionada a estas alturas porque su patrocinado "ha demostrado que se ha mantenido arraigado en el Perú".

Indicó, además, que uno de los argumentos que presentó la Fiscalía en su momento fue que Ollanta Humala otorgó poderes a la prima de su esposa Nadine Heredia para viajar al extranjero con sus hijos y que este recurso "ya fue retirado".

"De esta manera, creemos que el control biométrico es suficiente para controlar el arraigo, la decisión del juez es incorrecta y debe revocarse", expresó Espinoza ante el tribunal.

El abogado, además, pidió a la sala que en su veredicto se precise si Humala puede salir fuera de Lima sin pedir autorización de un juez porque ello no está señalado en la sentencia inicial.

Por su parte, el fiscal Rafael Vela pidió a los jueces que ratifiquen la medida dictada para el ex jefe de Estado porque "se necesita la eficacia de una medida en términos mínimos que garantice el arraigo del procesado".

"Buscamos lo mínimo para que progrese la investigación, los elementos son necesarios", señaló, tras advertir que el peligro (de fuga) puede aumentar en la medida que avanza el proceso.

Como se recuerda, en enero pasado, el Poder Judicial acogió el pedido del fiscal Germán Juárez, que pidió la modificación de restricciones para Humala, a quien investiga por, presuntamente, recibir aportes irregulares en sus campañas presidenciales de los años 2006 y 2011.

TAGS RELACIONADOS